У партнера есть вопросы к ПетерСтару

31.01.2012

Владелец бизнес-центров хочет доказать в суде занижение объема предоставляемых услуг ПетерСтаром и уклонении от выплаты комиссии. По мнению экспертов, подобные разбирательства в России не распространены.

На днях ООО Призма-Центр подала исковое заявление к ЗАО ПетерСтар о взыскании 4 млн рублей. Как пояснил Firstnews представитель компании Призма-Центр (владеет одноименным бизнес-центром в Санкт-Петербурге) Дмитрий Ильин, истец считает, что провайдер несоблюдает условия партнерского договора.  В результате за два года ПетерСтар не доначислил вознаграждение владельцу бизнес-центра за предоставление им приоритетного права подключения арендаторов к услугам ПетерСтара и сумма платежей была занижена примерно в 4 раза по сравнению с причитающимися ООО Призма-Центр .

Я думаю, что данная политика существует в отношении иных бизнес-центров - никаких подробных отчетных документов, например, биллингов, провайдер не дает.

Проверить порядок цифр можно, обратившись за платежными документами к крупнейшим арендаторам. Считаю, что эта история - повод для каждого бизнес-центра проверить взаиморасчеты, - заявил Дмитрий Ильин.

По его мнению, подобные договоры о предоставлении приоритетного права заключаются практически всеми компаниями, владеющими коммерческой недвижимостью, вознаграждение для них, как правило, составляет фиксированный процент от суммы платежей, поступающих от оператора. Как сообщил Дмитрий Ильин в случае ПетерСтара и ПризмаЦентра последняя получала 30% от прибыли провайдера на своем объекте.

В ПетерСтаре Firstnews заявили, что компания полностью отрицает иск. Вознаграждение выплачивалось ПетерСтар в соответствии с условиями договора. Условия договора являются конфиденциальными и не подлежат разглашению обеими сторонами, - сообщили в компании. От прочих комментариев в ПетерСтаре отказались до вынесения решения суда.

По словам директор департамента управления объектов NAI Becar в Санкт-Петербурге Натальи Скаландис, провайдеры не всегда предоставляют управляющим компаниям биллинги арендаторов. На ее взгляд, избежать конфликтных ситуаций может наличие 2-3 поставщиков услуг связи на одном объекте. О существовании подобных конфликтов, разрешаемых в суде ей неизвестно.

По словам Натальи Сусловой, представителя компании London Consulting Management Company, добросовестность исполнения ожидаемых управляющей компанией обязательств от провайдера зависит главным образом от грамотности составления договора.

Если договор составлен правильно, то у провайдера нет шансов не предоставлять биллинги. Есть общие шаблоны, но грамотная управляющая компания разрабатывает договор так, чтобы не допустить подобных случаев, - считает госпожа Суслова.

По словам директора отраслевого агентства Telecom Daily Дениса Кускова, открытых судебных процессов в разрешении подобных конфликтов в России скорее не было.

Практика комиссионных вознаграждений владельцам бизнес-центров от провайдеров повсеместна. Стандартно бизнес-центр получает единоразовую премию за инсталляцию оборудования и ежемесячное вознаграждение размере от 15 до 25% от прибыли провайдера. Странно, если крупная компания, обслуживающая более 400 бизнес-центров не предоставляет биллинги, но даже если их оппонентам удастся доказать свою правоту в суде, вряд ли за этим последует массовая подача исков по подобным делам, считает господин Кусков.