Причем в отличие от отношений

Причем в отличие от отношений

Трудовое право - В.И. Миронов

В соответствии с ч. 3 ст. 232 ТК РФ прекращение
трудового договора не влечет освобождение стороны этого договора от
материальной ответственности. В связи с чем отношения по материальной
ответственности могут продолжаться и после увольнения работника с работы.
Прекращение данных отношений связано с вы­полнением обязанности по возмещению
работодателем или работником причи­ненного по их вине вреда. Поэтому отношения
по материальной ответственности сторон трудового договора имеют длящийся
характер, они могут продолжаться и после прекращения трудовых отношений. Причем
в отличие от отношений по дисциплинарной ответственности продолжительность
отношений по материальной ответственности сроком не ограничена.

В ст. 233 ТК РФ перечислены общие условия
материальной ответственности сторон трудового договора. Из ч. 1 ст. 233 ТК РФ
следует, что материальная от­ветственность стороны трудового договора наступает
за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате виновного
противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не
предусмотрено федеральным законом. Содержание ч. 1 ст. 233 ТК РФ позволяет
выделить общие юридически значимые обстоятельства, доказанность которых дает
возможность сделать вывод о соблю­дении законодательства при привлечении
стороны трудового договора к матери­альной ответственности:

1) наличие
ущерба у работодателя или работника. Доказательством возникнове­ния ущерба
является заявление стороны трудового договора, подтвержденное

документами и иными доказательствами, в том числе
и свидетельскими пока­заниями;

2)   
совершение виновных действий (бездействия)
работником или работодателем. Данное обстоятельство также может быть
подтверждено любыми видами доказательств, включая свидетельские показания.
Форма вины работника может иметь правовое значение при определении размера
подлежащего возмещению вреда. Представители работодателя обязаны доказать
наличие вины у работника при привлечении его к материальной ответственности.
Тогда как вина работодателя в причинении ущерба работнику, как правило,
презюмируется. В связи с чем работодатель освобождается от обязанности по
возмещению убытков работнику, если докажет, что они возникли не по его вине;