§ 2. ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО РАБОТНИКУ ЛИШЕНИЕМ ВОЗМОЖНОСТИ ТРУДИТЬСЯ | 25 кадров

§ 2. ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО РАБОТНИКУ ЛИШЕНИЕМ ВОЗМОЖНОСТИ ТРУДИТЬСЯ

§ 2. ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО РАБОТНИКУ ЛИШЕНИЕМ ВОЗМОЖНОСТИ ТРУДИТЬСЯ

Трудовое право - В.И. Миронов

В
ч. 2 ст. 233 ТК РФ закреплена обязанность сторон трудового договора по
доказыванию размера причиненного ущерба. Невыполнение данной обязанности не
может служить основанием для освобождения работодателя от материальной
ответственности перед работником. Размер причиненного работнику ущерба должен
быть определен органом, рассматривающим заявление о возмещении ему убытков.
Такая обязанность вытекает из ст. 18 Конституции РФ, где провозглашен принцип
обеспечения прав и свобод человека и гражданина правосудием, в том числе и
права на возмещение ущерба путем определения его размера полномочным
государственным органом. Тогда как невыполнение работодателем обязанности по
доказыванию причиненного работником ущерба служит основанием для его ос­вобождения
от материальной ответственности. Следовательно, размер причиненного
работодателю ущерба является юридически значимым обстоятельством при
привлечении работника к материальной ответственности. Однако при заявлении
работником требований о привлечении работодателя к материальной ответствен­ности
размер ущерба не выступает в качестве юридически значимого обстоятельства, так
как его размер может быть определен полномочным государственным органом исходя
из имеющихся доказательств. Таковы общие условия привлечения к материальной
ответственности сторон трудового договора.

§ 2. ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА,
ПРИЧИНЕННОГО РАБОТНИКУ ЛИШЕНИЕМ ВОЗМОЖНОСТИ ТРУДИТЬСЯ

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель
обязан возместить работнику не­полученный им заработок во всех случаях
незаконного лишения его возможности трудиться. Данная обязанность возникает у
работодателя независимо от того, на­личествует или отсутствует вина его представителей
в совершении незаконных действий. В частности, работник может быть восстановлен
на работе в связи с ис­ключением из законодательства основания, по которому он
уволен. При рассмот­рении дела о восстановлении на работе в суде может быть
установлено, что на момент расторжения трудового договора по инициативе
работодателя женщина была беременна. В этих случаях вина представителей
работодателя в проведении незаконного увольнения отсутствует, а обязанность по
выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула остается за
работодателем. То есть работодатель несет материальную ответственность перед
работником в ряде случаев и при отсутствии вины его представителей. Обязанности
работодателя возместить работнику ущерб в связи с незаконным лишением его
возможности трудиться корреспондирует право работника требовать возмещения
данного ущерба. Причем материальная ответственность работодателя в этом случае
может наступать и при отсутствии вины его представителей в незаконном лишении
работника возможности трудиться.