В советский период господствовала официальная

В советский период господствовала официальная

Курс трудового права - Лушников А.М

Противоречивость суждений о содержании и
понятии судебной практики как источника права сохранилась до настоящего
времени. Дискуссия ведется почти в том же диапазоне мнений и аргументов «за и
против».

В советский период господствовала официальная
доктрина социа­листического права как совокупности правовых норм, издаваемых го­сударством.
Судебная практика источником права не признавалась, однако подчеркивалось
значение судебной практики в правопримени­тельной деятельности. Основным
аргументом против признания су­дебной практики источником права является тезис
о том, что суды не наделены правотворческими функциями. Признание судебной прак­тики
в качестве источника права противоречит конституционному принципу разделения
властей на законодательную, исполнительную и судебную. В этой связи акты
судебных органов не должны содержать нормативной новизны, они не могут быть
направлены на установле­ние, изменение или отмену норм права. Аналогичные
суждения встре­чаются и в современной литературе по трудовому праву<>
style='mso-footnote-id:ftn1434' href="#_ftn1434" name="_ftnref1434" title="">[1434].

В современной научной и учебной литературе
по трудовому праву ряд авторов руководящую судебную практику, не признавая ее
источ­ником права, относят к дополнительному (вспомогательному) элементу
правового регулирования. Так, А.К. Безина избирает довольно плодо­творный
подход к анализу судебной практики, включив ее в механизм правового
регулирования трудовых отношений. При этом руководя­щие разъяснения Пленумов
Верховных судов она рассматривает как акты, имеющие общий нормативный характер,
содержащие норматив­ные правоположения. Соответственно, под нормативными
правопо- ложениями понимаются правила применения нормы права в целом, ее
отдельных структурных элементов или содержащихся в ней поня­тий, которые
характеризуются следующими признаками: