В последнем случае речь идет

В последнем случае речь идет

Курс трудового права - Лушников А.М

Иного мнения придерживаются те ученые,
которые рассматривают решения названного Суда в качестве актов толкования
права. Так, на­пример, Е.А. Ершова рассматривает правовые позиции Конституци­онного
Суда РФ в качестве своеобразных «прецедентов толкования», производных от
буквального смысла Конституции, которые не име­ют значения самостоятельного
источника права
name="_ftnref1452" title="">[1452].

Противоположные мнения неизбежно
становятся источником третьей, усредненной позиции, которая нашла поддержку у
ряда уче- ных-трудовиков
name="_ftnref1453" title="">[1453].
Решения Конституционного Суда подразделяются на две категории. Одни решения
признаются правотолкующими актами и не причисляются к источникам права. Другие
акты расцениваются как особый, специфический источник права. В последнем случае
речь идет о постановлениях Конституционного Суда, на основании которых
нормативные акты или отдельные их положения признаются недейст­вительными и
утрачивают силу. Иными словами, проявляется одно из главных качеств источника
права — отменять действие правовых норм. Аналогичное утверждение можно сделать
и в отношении постановле­ний конституционных (уставных) судов субъектов
Федерации. В этой связи не случайно в юридической литературе конституционные
(ус­тавные) суды называют «негативным» законодателем. А.Ф. Чердан- цев
поясняет, что правовая позиция Конституционного Суда РФ — это толкование,
которое носит нормативный характер и обязательно не только для всех иных
субъектов, но и для самого Конституцион­ного Суда. При этом источником права
признаются только итоговые постановления названного Суда о признании
неконституционными нормативных актов
href="#_ftn1454" name="_ftnref1454" title="">[1454]. Сходную точку зрения о
нормативно-интерпрета­ционном характере правовых позиций Конституционного Суда
обос­новывают еще целый ряд авторов
href="#_ftn1455" name="_ftnref1455" title="">[1455]. Председатель
Конституционного Суда Республики Беларусь Г.А. Василевич считает, что
постановле­ния Конституционного Суда о признании неконституционными за­конодательных
и иных нормативных правовых актов превосходят по юридической силе законы и акты
Президента, поскольку могут при­знавать данные акты полностью или частично не
соответствующими Конституции и ратифицированным международно-правовым актам