В частности, он пишет Злоупотребление

В частности, он пишет Злоупотребление

Курс трудового права - Лушников А.М

В современной теории трудового права мы
встречаем названные подходы к квалификации злоупотреблений в трудовых
отношениях. Так, встречаются утверждения, что злоупотребление субъектами тру­дового
договора своими правами осуществляется в форме внешне пра­вомерных действий
(или бездействия), направленных исключительно на воспрепятствование реализации
прав и защите законных интересов другой стороны
href="#_ftn706" name="_ftnref706" title="">[706]. Между тем представляется
весьма необоснованным сведение квалификации злоупотребления в трудовых
отношениях только до случаев шиканы, т.е. действий, осуществляемых исключи­тельно
с намерением причинить вред другому лицу. Об этом приме­нительно к гражданскому
праву писал еще И.Б. Новицкий, предлагая ввести более емкую формулировку
запрета злоупотребления: «нельзя своим произволом ухудшить положение другого»<>
style='mso-footnote-id:ftn707' href="#_ftn707" name="_ftnref707" title="">[707].
Злоупотребление правом в трудовых отношениях может иметь и иные формы.

3.   Противоположные
суждения о природе злоупотребления пра­вом породили «промежуточную» юридическую
конструкцию, когда злоупотребление правом рассматривается в двух формах:
противо­правного и правомерного злоупотреблений. Так, А.А. Малиновский, проанализировав
достаточно большое количество подходов к сущ­ности злоупотребления правом,
предлагает разграничить две формы злоупотребления правом в зависимости от
характера последствий. В частности, он пишет: «Злоупотребление правом есть
такая форма осуществления права в противоречии с его назначением, посредст­вом
которой субъект причиняет вред другим участникам обществен­ных отношений...
Если причинение вреда общественным отноше­ниям противоправно и наказуемо, то
перед нами противоправное злоупотребление правом. Если нет - правомерное»<>
style='mso-footnote-id:ftn708' href="#_ftn708" name="_ftnref708" title="">[708].
При этом про­тивоправное злоупотребление правом квалифицируется названным
автором в качестве правонарушения. Такой дуалистический подход не раскрывает
природы рассматриваемого правового явления, более того, не дает ответа на вопрос
о назначении предложенной юриди­ческой конструкции в праве.