Эти доводы нам представляются обоснованными.

Эти доводы нам представляются обоснованными.

Курс трудового права - Лушников А.М

Несколько слов необходимо сказать и о
судебной практике консти­туционных (уставных) судов в силу их особого правового
положения в судебной системе. В отношении оценки результатов деятельности этих
судебных органов в качестве «творцов» права мнения теоретиков права,
ученых-трудовиков по традиции разделились. Диапазон сужде­ний весьма широк.
Одни признают их актами, которые носят норма­тивный характер, другие -
судебными прецедентами, третьи - право­выми преюдициями, четвертые -
правоприменительными актами
name="_ftnref1448" title="">[1448].

Те отечественные и зарубежные авторы,
которые признают за ре­шениями Конституционного Суда материально-правовую силу
зако­на, отмечают, что «решения Конституционного Суда о толковании
конституционных норм по существу становятся частью Конститу­ции»<>
style='mso-footnote-id:ftn1449' href="#_ftn1449" name="_ftnref1449" title="">[1449].
Так, С.А. Иванов утверждает, что правовая природа постанов­лений Конституционного
Суда РФ ясно придает им качество источ­ников права[1450].
Судья Конституционного Суда О.С. Хохрякова пишет, что решения Конституционного
Суда являются самостоятельным ис­точником права, а правовые позиции и
основанные на них итоговые выводы (резолютивная часть решения) имеют
нормативное содержа­ние. Правовые позиции могут излагаться как в
мотивировочной, так и в резолютивной части решений Конституционного Суда,
принимае­мых в форме постановлений и определений. По своим юридическим
свойствам и последствиям они близки к нормативным актам, хотя и не являются
таковыми
title="">[1451].
Эти доводы нам представляются обоснованными. Так же как и в случае с
руководящими постановлениями Верховного Суда РФ, здесь фактически создаются
новые нормы судебного права, которые в дальнейшем применяются не только судами,
но и всеми дру­гими субъектами правоприменительной деятельности.