Энгель, их британские коллеги Ф.

Энгель, их британские коллеги Ф.

Курс трудового права - Лушников А.М

Общее определение труда и
констатация неоднородности его пра­вового регулирования позволяют нам перейти к
анализу его отраслево­го проявления в связи с объектом трудового права. В
настоящее время большинство исследователей определяют этот объект как обществен­ные
отношения, складывающиеся в процессе организации и приме­нения наемного труда,
поведение людей в этих отношениях
name="_ftnref55" title="">[55].
Можно согласиться и с утверждением о том, что связывающим началом, при­дающим
определенное единство системе трудовых отношений, слу­жит труд<>
style='mso-footnote-id:ftn56' href="#_ftn56" name="_ftnref56" title="">[56]. Здесь мы выходим на
такой важный вопрос, как специфи­ка объекта трудового правоотношения, в
качестве которого выступа­ет наемный (несамостоятельный) труд. Едва ли не
первой проблемой, постановка которой способствовала обособлению отрасли трудово­го
права, как раз и явилось определение признаков труда как объекта
правоотношения. Она нашла отражение в трудах таких выдающихся ученых-трудовиков
конца XIX—XX вв., как немцы Ф. Лотмар, В. Эн- деманн, французы М. Капитан, П.
Пик и др. Существенное место ей уделяли немецкие экономисты Л. Брентано, К.
Маркс, Е. Энгель, их британские коллеги Ф. Гаррисон, В.Т. Торнтон, Д. Хоуэлл и
др. Боль­шое внимание данной проблеме уделяли многие российские иссле­дователи,
особенно Л.С. Таль и В.Г. Яроцкий
name="_ftnref57" title="">[57].
Ф. Лотмар определял предмет трудового договора как всякую деятельность
человека, спо­собную удовлетворять чужой потребности, деятельность, за которую
по опыту когда-либо и где-либо платилось вознаграждение. Л.С. Таль определял
труд как юридически релевантную деятельность в чужом интересе, отправляемую
обещавшим ее лично или им организуемую
href="#_ftn58" name="_ftnref58" title="">[58].
Впоследствии он называл предметом трудового договора как обещан­ные сторонами
действия, так и объекты этих действий, т.е. не только рабочую силу, но и работу
как ее экономический результат. При этом работа выступала как факультативное
условие. Л.С. Таль неоднократ­но приводил пример, когда за время дежурства
фельдшер - наемный работник может не принять ни одного пациента, но за
предоставле­ние рабочей силы он получит заработную плату. Наоборот, принимая
больных в течение всего дежурства, т.е. выполняя свою работу, он при почасовой
оплате получит такое же вознаграждение. Л.С. Таль вывел следующие признаки
рабочей силы как предмета рабочего договора: во-первых, имеет строго
индивидуальный характер; во-вторых, не мо­жет быть предметом физического или
юридического господства; в- третьих, имеет отчасти целью обеспечить ее
обладателю нормальные условия существования
href="#_ftn59" name="_ftnref59" title="">[59].