Бегичев в своей работе, специально

Бегичев в своей работе, специально

Курс трудового права - Лушников А.М

Трудовая
правосубъектность. Как уже указывалось, в теории совет­ского
трудового права практически общепризнанными являлись по­ложения о том, что
трудовая правоспособность и трудовая дееспособ­ность едины и нераздельны<>
style='mso-footnote-id:ftn1729' href="#_ftn1729" name="_ftnref1729" title="">[1729].
Так, Н.Г. Александров особо подчеркивал, что трудовая правоспособность и
дееспособность в отличие от обще­гражданской правоспособности и дееспособности
составляют единое свойство, придаваемое советским правом физическому лицу<>
style='mso-footnote-id:ftn1730' href="#_ftn1730" name="_ftnref1730" title="">[1730].
Ни одна из норм трудового права вообще не дает оснований какой-либо, даже
относительной, автономии в трудовой правосубъектности ее состав­ляющих -
правоспособности и дееспособности. Трудовую правосубъ­ектность необходимо
рассматривать как неразрывный синтез трудо­вой правоспособности и
дееспособности
name="_ftnref1731" title="">[1731].

Иной позиции придерживался Б.К. Бегичев в
своей работе, спе­циально посвященной исследованию трудовой правоспособности ра­ботника,
отстаивая возможность обособления трудовой дееспособно­сти. Такое обособление,
по его мнению, имеет место при реализации группы прав, использование которых не
требует обязательного лич­ного участия работника и которые могут осуществляться
через пред­ставителя. К ним относятся, в частности, право на получение заработ­ной
платы, гарантийных и компенсационных выплат, право на возме­щение ущерба жизни
и здоровью рабочих и служащих и др.
href="#_ftn1732" name="_ftnref1732" title="">[1732] Казалось бы, в пользу
этого положения говорит и то, что в соответствии с но­вой редакцией ч. 4 ст. 63
ТК РФ от имени малолетнего трудовой дого­вор подписывается его родителем
(опекуном).