В отличие от народного суда | 25 кадров

В отличие от народного суда

В отличие от народного суда

Трудовое право России - А.М. Куренный

Совершенно очевидна вспомогательная роль
посредника, кото­рый, используя свои знания и полученную от сторон информацию,
пытается предложить сторонам взаимоприемлемое решение по су­ществу
коллективного трудового спора. В результате (как и в при­мирительной комиссии)
стороны либо принимают согласованное решение, либо, составив протокол
разногласий, переходят к сле­дующей стадии коллективного трудового спора —
передают спор на рассмотрение трудового арбитража.

Таким образом, можно констатировать, что
фигура посредника при рассмотрении коллективного трудового спора не является
обя­зательной, хотя пренебрегать такой возможностью продолжить при­мирительные
процедуры не стоит, а само посредничество может быть вполне эффективной
примирительной процедурой.

Одним из трех возможных звеньев
досудебного развития кол­лективного трудового спора является трудовой
арбитраж. В отли­чие от народного суда трудовой арбитраж
является временно дей­ствующим органом, создаваемым для рассмотрения
конкретного коллективного трудового спора в случае, если стороны использова­ли
другие процедуры.

Как и все остальные формы примирительных
процедур, он носит, как правило, добровольный характер, так как создается при
наличии одновременно двух условий: согласия сторон на рассмотрение спо­ра в
трудовом арбитраже и наличия соглашения сторон в письмен­ной форме об
обязательном выполнении его решений.

В создании и функционировании трудового
арбитража, созда­ваемого для рассмотрения коллективного трудового спора, актив­ную
роль играет Роструд, являющийся государственным органом, который на этом этапе
на равных со сторонами коллективного тру­дового спора участвует как в создании
трудового арбитража, так и в определении его состава, выработке регламента,
определении пол­номочий. Таким образом, трудовой арбитраж фактически является
неким «тройственным» органом, который может урегулировать кол­лективный
трудовой спор.