Слесарь Рахмилович при обработке детали

Слесарь Рахмилович при обработке детали

Трудовое право России - А.М. Куренный

Общество обратилось в суд с иском о
взыскании с Нестеровой причиненного ущерба, включающего стоимость компьютера,
ви­деомагнитофона, косметики, мобильного телефона.

Нестерова предъявила встречный иск о
восстановлении на рабо­те, взыскании среднего заработка за время вынужденного
прогула и моральный вред. При этом она пояснила, что не относится к работ­никам
с полной материальной ответственности и потому ее уволь­нение является
незаконным.

Какое решение должен
принять суд?

2.  
ОАО «Колбасный комбинат
“Богатырь”» обратилось в суд с иском к главному инженеру комбината Виноградову
о взыскании 235 тыс. руб. В обоснование свои требований истец ссылался на то,
что Виноградов допустил нарушение технологического режима и произвольно изменил
рецептуры производства продукции. В ре­зультате произошел перерасход сырья
(мяса, специй и пр.), из ко­торого при обычном режиме можно было бы изготовить
продукции еще на сумму 110 тыс. руб. (себестоимость). Поскольку Виногра­дов
входил по должности в состав Совета директоров, истец требо­вал полного
возмещения причиненного ущерба, включая недопо­лученную прибыль.

В ходе судебного заседания Виноградов,
ссылаясь на то, что у него двое несовершеннолетних детей, просил уменьшить
сумму ущерба. Кроме того, он просил учесть, что продукция, произведен­ная по
новой технологии, была полностью реализована на сумму 160 тыс. руб.

Как должен быть разрешен
спор?

3.  
Слесарь Рахмилович при
обработке детали допустил по небреж­ности поломку станка. Приказом директора
ему был объявлен стро­гий выговор, а бухгалтерия удержала из его заработной
платы пол­ную стоимость ремонта станка.