Однако 15 апреля 2008 г.

Однако 15 апреля 2008 г.

Трудовое право России - А.М. Куренный

Какие способы защиты
могут быть использованы в рассматривае­мом случае?

Что в приведенном случае
представляет собой объект защиты?

7.  В
ходе разработки новой системы оплаты труда генеральный директор ОАО
«Загранпроектстрой» 11 апреля 2008 г. обратился к профсоюзному органу за
получением мотивированного мнения в отношении направленного в его адрес проекта
Положений о систе­ме оплаты труда в Загранпроектстрое, которым предполагалось
из­менение соотношения постоянной и переменной составляющих за­работной платы
работников.

Сохраняя повременно-премиальную систему
оплаты труда и об­щий размер заработной платы работников, руководитель ОАО пред­ложил
увеличить размер премиальной части и одновременно сни­зить размер тарифной
части.

13 апреля 2008 г. профсоюзный комитет
данной профсоюзной ор­ганизации получил проект положения. Однако 15 апреля 2008
г. воз­вратил его работодателю, пояснив, что не может рассмотреть проект
Положений о системе оплаты труда Загранпроектстроя по сущест­ву, поскольку
работодателем нарушены требования, предусмотрен­ные ст. 372 ТК РФ. Профком
профсоюзной организации в сопрово­дительном письме указал, что работодателем не
представлено обос­нование по проекту локального нормативного акта,
предложенного для обсуждения и подготовки мотивированного мнения.

Генеральный директор ОАО
«Загранпроектстрой» 15 апреля 2008 г. получил ответ профкома и проект
локального нормативно­го акта, а 18 апреля 2008 г. Положение о системе оплаты
труда За- гранпроектстроя было утверждено в редакции, предложенной им для
обсуждения.

Профком профсоюзной организации обратился
в государствен­ную инспекцию труда с жалобой на противоправное поведение ге­нерального
директора.